Алевтина Черкашина — та сама @diva_olivka з мільйоном підписників — тепер винна 250 тисяч гривень. За що? За провалений giveaway у 2020-му. Господарський суд Києва вирішив: обіцяла 50 тисяч нових фоловерів — маєш відповідати. А що підписалось усього 23 тисячі — твої проблеми.
Історія ця — не просто про одну блогерку. Це про те, як в Україні судять за недобрані лайки. І про те, чи взагалі можна когось змусити натиснути “підписатись”.
Також читайте: Оля Цибульська про вагітність: чому боїться йти в декрет
Як блогерка підписала договір на 50 тисяч підписників
Вересень 2020-го. Діва Оливка домовляється з Веронікою Синицею про рекламу. Та Синиця — не просто замовниця. Вона посередник, у неї своє агентство I Am Influencer. А за нею стоять клієнти, які хочуть розкрутити свої сторінки.
Умова проста: Черкашина робить giveaway (розіграш призів), люди масово підписуються на потрібні акаунти заради шансу виграти, профілі клієнтів отримують 50 тисяч нових фоловерів. Всі задоволені.
За це — 500 тисяч гривень. Половину відразу, половину після завершення. Ну і що, що на той момент у Синиці взагалі не було аудиторії? Діва Оливка ж обіцяла привести.
От тільки в договорі був пункт: якщо результату не буде — блогерка сама своїм коштом має докупити рекламу. Тобто ризики — на ній.
Скільки насправді прийшло людей замість обіцяних 50 тисяч
А тепер увага. Розіграш відбувся. Люди підписувались. Рахували. І вийшло — 22 886 осіб.
Не 50 тисяч. Навіть не 40. Не 30. Двадцять три тисячі без малого. Менше половини від обіцяного.
Синиця в шоці. Бо вона вже пообіцяла своїм клієнтам конкретні цифри. А тепер треба їм пояснювати, чому замість 50-ти прийшло 23. Та ще й повертати гроші спонсорам, які вкладались у призи.
Лютий 2021-го — позов до суду. Вимога: 1 мільйон 250 тисяч гривень. Де:
- 250 тисяч — штраф за порушення договору
- 700 тисяч — втрачена вигода
- 250 тисяч — матеріальні збитки
- 50 тисяч — моральна шкода
Майже півтора ляма. За недобрані підписки в Інстаграмі.
Чому Діва Оливка казала що не винна в провалі
На суді Черкашина не заперечувала цифри. Так, підписалось 22 800. Так, обіцяла 50 тисяч. Але ж.
Але ж вона не може змусити людей натиснути кнопку “підписатись”. Це їхнє особисте рішення. Їхнє волевиявлення, як вона сказала. Вона розмістила пости, зняла відео, зробила все що могла. А далі — справа аудиторії.
Логічно? Здавалось би так.
Ще й додала: замовниця сама втручалась у процес, зв’язувалась зі спонсорами, створювала плутанину. Мовляв, не давала спокійно працювати.
От тільки суд цю логіку не купив.
Що вирішив Господарський суд Києва про відповідальність блогерки
Вересень 2021-го — рішення. Суд каже: ти підписала договір з конкретною цифрою — 50 тисяч. Не “приблизно”, не “постараюсь”, а саме 50. Отже, ти взяла на себе зобов’язання цю цифру виконати.
Не виконала — відповідай.
Те, що люди самі вирішують підписуватись чи ні — твоя проблема. Треба було або не обіцяти конкретику, або рахувати свої можливості реально.
Штраф: 250 тисяч гривень. Плюс 3 750 судового збору.
Решту вимог суд відхилив. Бо втрачену вигоду та моральну шкоду довести не вдалось. Але чверть мільйона — сплатити.
